17, April 2018
TANTANGAN
Tulisan ini berisi tantangan-tantangan dan sanggahan terhadap Eropasentris
Premis
Utama : Eropasentris
Muncul pertanyaan mengapa kita dianggap perlu untuk memahami Eropasentris dalam pembahasan HAM. Karena banyak para pemikir menganggap bahwa HAM kini merupakan buah dari Eropasentris. Eropasentris lahir dari tanggapan kaum Asia atau dapat disebut kaum relativis, yang menganggap bahwa nilai-nilai Asia lebih unggul karena lebih menunjukkan perdamaian dan ketentraman.
Perbedaan nilai Eropa dan Asia, yaitu:
1. Nilai Asia lebih ditempatkan pada komunitas dan kebaikan bersama (sebagai lawan individualisme),
2. Menghormati otoritas (sebagai lawan dari kebebasan),
3. Kerja keras dan tabungan (sebagai lawan dari konsumsi), dan
4. Bahwa nilai-nilai ini lebih unggul. Asia menghasilkan masyarakat yang ditandai dengan pertumbuhan ekonomi yang tinggi, keluarga yang kuat, sedikit kekerasan, dan tidak ada penggunaan narkoba.
Tanggapan
terhadap Nilai-Nilai
Asia
1. Untuk menentang melawan hegemoni: Ini merupakan langkah ofensif, yang
memungkinkan para “Penentang” merusak
hegemoni intelektual Barat dengan secara eksplisit memposisikan nilai-nilai
mereka sendiri sebagai superior, dan sebuah langkah defensif melawan sebuah
diskursus moral Barat yang dianggap merongrong sentralitas negara. Mereka yang
mendukung pendekatan ini adalah pemimpin negara-negara yang kuat, yang mereka
anggap perlu untuk pembangunan dan stabilitas
2. Bertahan sebagai tameng: Debat seperti itu
berfungsi hanya sebagai taktik politik, alat dalam perang retorik dari kubu
yang menentang HAM Universal
Tidak semua nilai-nilai barat dipandang tidak baik atau jelek yang terbaik adalah HAM. Bukan persoalan hukum barat, oleh karena itu nilai-nilai tidak dipertentangkan.
Komunitas
HAM vs Komunitas Pembangunan
1. Menguniversalkan keduanya
2. Komunitas Pembagunan ingin melakukan pembangunan semula dan tidak berfikir itu adanya praktek manusia. Contohnya: Perlawanan masyarakat lokal pembangunan jangan ada gangguan-gangguan dalam pembangunan
3. Seharusnya ada dorongan dalam internal
4. Selama
dua
dekade sekarang, setiap proyek, program, atau kebijakan pembangunan telah
menyatakan keinginan untuk membangun kepemilikan lokal dan telah mengklaim
untuk memperkuat kapasitas lokal, untuk membangun kebutuhan yang diungkapkan
dan dinamika internal komunitas, dan untuk mendukung kebijakan nasional — semua
cara untuk memastikan bahwa bantuan tidak dianggap eksternal dan
"Barat-sentris."
Makadari itu, untuk meyakinkan orang yang ragu dalam universal hak asasi manusia sama sekali bukan kondisi yang diperlukan atau untuk perlindungan yang cukupdan promosi hak asasi manusia, dalam diskusi bangunan hak asasi manusia ini tetap untuk alasan praktis dan etis
Dasar Pemikiran
Banyak pelanggaran hak asasi manusia di seluruh dunia tidak dihasilkan dari keraguan tentang universalitas hak asasi manusia. Mengungkapkan keraguan tersebut memungkinkan pelaku untuk menutupi pelanggaran yang dilakukan karena alasan kekuasaan atau kekejaman atau ketidakpedulian sederhana, tetapi mungkin tidak ada hubungan kausal antara keraguan dan tindakan intelektual.
Praktisi sering terjebak menyelesaikan masalah HAM dengan suap. Di satu sisi, mereka biasanya kurang disibukkan dengan debat filosofis dan lebih peduli hanya untuk menghentikan terjadinya pelanggaran hak asasi manusia. Pada saat yang sama, mereka mungkin merasa tidak nyaman, takut bahwa jenis perubahan perilaku yang mengalir dari penerapan sederhana politik kekuasaan mungkin agak tidak berkelanjutan; yaitu, orang dan negara akan berusaha untuk membalikkannya begitu mereka merasa bahwa keseimbangan kekuatan menguntungkan mereka.
Selain itu, sementara politik kekuasaan dapat “bekerja” dalam arti mencapai tujuan yang diinginkan dalam jangka pendek, mungkin dalam jangka panjang melemahkan universalitas yang sangat memberikan landasan moral bagi bangunan hak asasi manusia.
Makadari itu, untuk meyakinkan orang yang ragu dalam universal hak asasi manusia sama sekali bukan kondisi yang diperlukan atau untuk perlindungan yang cukupdan promosi hak asasi manusia, dalam diskusi bangunan hak asasi manusia ini tetap untuk alasan praktis dan etis